Aansprakelijk voor niet-betaald cao loon aan ingeleend personeel

Krachtens artikel 8 Waadi heeft de ter beschikking gestelde arbeidskracht recht op ten minste dezelfde arbeidsvoorwaarden als die welke gelden voor werknemers werkzaam in gelijke of gelijkwaardige functies in dienst van de onderneming waar de terbeschikkingstelling plaatsvindt. Om niet onder de regels van de Waadi te vallen en niet aan de cao van de opdrachtgever of aan de uitzend-cao te zijn gehouden, wordt in de praktijk regelmatig gewerkt met de constructie van ‘contracting’.

Bij contracting wordt gesteld dat er geen sprake is van uitzenden van personeel in de zin van artikel 7:690 BW, maar van aanneming van werk in de zin van artikel 7:750 lid 1 BW dan wel een overeenkomst van opdracht als bedoeld in artikel 7:400 BW. Het is de Inspectie SZW die toezicht houdt op de naleving van de Waadi en daarmee op contracting-constructies.

Na melding van de FNV is de Inspectie SZW een onderzoek gestart naar of In Person artikel 8 Waadi schond door de opgezette contracting-constructie met PostNL ter zake van het sorteren van pakketten op verschillende sorteercentra.

De kantonrechter in Enschede heeft op 7 mei 2019 geoordeeld dat de rechtsverhouding tussen In Person en PostNL niet kwalificeert als aanneming van werk of een overeenkomst van opdracht. De kantonrechter komt tot het oordeel dat sprake is van het ter beschikking stellen van arbeidskrachten aan PostNL onder wiens leiding en toezicht ze ook werkzaam zijn. Nu PostNL bekend was met het feit dat de arbeidskrachten van In Person minder betaald kregen dan die van PostNL, heeft PostNL onrechtmatig gehandeld en heeft zij bewust geprofiteerd van de onderbetaling van arbeidskrachten. Dit maakt dat PostNL hoofdelijk aansprakelijk is voor achterstallig loon aan de pakketsorteerders die zij inleende via In Person.

Mocht u vragen hebben over het voorkomen van inlenersaansprakelijkheid of een boete op grond van de Waadi, dan zijn wij u graag van dienst.

Publicatiedatum: 20 mei 2019