Geen inhoudingsplicht bij door gelieerde vennootschap ter beschikking gestelde auto

Geen inhoudingsplicht bij door gelieerde vennootschap ter beschikking gestelde auto

In eerdere nieuwsberichten hebben we gewezen op het feit dat de werkgever inhoudingsplichtig kan zijn voor een voordeel dat een werknemer geniet dat hij van een derde ontvangt. Hiervan kan sprake zijn als er medeweten bij de werkgever is van de verstrekking door de derde. Zie bijvoorbeeld het bericht over de door een gelieerde vennootschap betaalde verbouwing van een woonhuis.

 

Op 5 juni 2015 heeft de Hoge Raad een arrest gewezen waarin het cassatieberoep van de staatssecretaris van Financiën ongegrond wordt verklaard. De uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 30 september 2014 waartegen de staatssecretaris cassatie had aangetekend, blijft in stand. Afgezien dat de werknemer het voordeel volgens het hof niet genoot in verband met zijn dienstbetrekking, was er volgens het hof ook geen inhoudingsplicht. Hiervan is bij een verstrekking door een derde volgens het Hof alleen sprake als dat loon wordt verstrekt in opdracht en voor rekening van de werkgever, of – als dit binnen concern gebeurt – met medeweten van de werkgever. Hiervan was in casu geen sprake volgens het hof. Deze conclusie berust volgens de Hoge Raad niet op een onjuiste rechtsopvatting.

Publicatiedatum: 14 juni 2015


Deel dit nieuwsbericht