HvJ: Garantie voor defecten van onderdelen tweedehandsauto’s is btw-vrijgesteld

HvJ: Garantie voor defecten van onderdelen tweedehandsauto’s is btw-vrijgesteld

Op 16 juli 2015 heeft het Hof van Justitie (hierna: het HvJ) arrest gewezen in de zaak Mapfre Warranty SpA (hierna: Mapfre). In deze zaak ging het over de uitleg van het begrip ‘handelingen ter zake van verzekering’. Het HvJ oordeelt dat het verstrekken van garanties voor reparatiekosten voor defecten van onderdelen van tweedehands auto’s, is aan te merken als een ‘handeling ter zake van verzekering en derhalve van btw is vrijgesteld.

Belang voor de praktijk
‘Handelingen ter zake van verzekering’ zijn btw-vrijgesteld. De uitkomst van deze zaak is van belang voor instellingen die als verzekeraar of verzekerde in aanraking komen met de btw-vrijstelling voor verzekeringen. Uit dit arrest blijkt dat het HvJ dit begrip ruim uitlegt. Het HvJ heeft in een aantal eerdere arresten aanwijzingen gegeven over de reikwijdte van het begrip ‘handelingen ter zake van verzekering’. Voor een handeling ter zake van verzekering kan als kenmerkend worden aangenomen, dat de verzekeraar tegen voorafgaande betaling van een premie zich ertoe verbindt, de verzekerde bij het intreden van het verzekerde risico de uitkering te doen die bij het sluiten van de overeenkomst is overeengekomen. Voor het verrichten van een btw-vrijgestelde verzekeringsdienst is de hoedanigheid van verzekeraar niet doorslaggevend.

Feiten
Professionele wederverkopers van gebruikte auto’s bieden hun klanten bij aankoop van deze auto’s een aanvullende garantie aan voor defecten van bepaalde onderdelen gedurende een bepaalde periode na de aankoop. Deze garanties voor de defecten worden door Mapfre Warranty SpA (hierna: Mapfre) verstrekt. Als zich een defect voordoet dat onder de garantie valt, meldt de koper van de auto dat bij een garage naar keuze (dat hoeft niet de garage van de wederverkoper van de auto te zijn), die de prijs van de reparatie begroot en deze aan Mapfre voorlegt. Nadat Mapfre de prijsopgave heeft aanvaard, voert de garage de reparatie uit op kosten van Mapfre.
Omdat Mapfre haar activiteiten opvatte als diensten, belast volgens de algemene regels, heeft zij ter zake van de door haar verrichte handelingen btw in rekening gebracht en voldaan.

Oordeel HvJ
Het begrip ‘handeling ter zake van verzekering’ is volgens het HvJ voldoende ruim om ieder van de volgende situaties te omvatten:

  • de overeenkomst is gesloten tussen de koper van de tweedehandsauto en Mapfre, waarbij de wederverkoper van de auto slechts als tussenpersoon optreedt;
  • de overeenkomst is op eigen naam maar voor rekening van de koper door de wederverkoper gesloten;
  • de wederverkoper draagt de rechten uit de overeenkomst die hij op eigen naam en voor eigen rekening met Mapfre heeft gesloten over aan de koper.

In al deze situaties zijn de kenmerkende bestanddelen van de handeling ter zake van verzekering aanwezig. Zo is de verzekeraar (Mapfre) een marktdeelnemer die onafhankelijk is van de wederverkoper van de tweedehandsauto en is de koper van deze auto de verzekerde. Bovendien bestaat het risico in de vorm van de reparatiekosten die de koper van de tweedehandsauto moet betalen als zich een door de garantie gedekt mechanisch defect voordoet, die de verzekeraar op zich neemt. Tot slot bestaat de premie uit het bedrag dat door de koper van de tweedehandsauto wordt betaald, ongeacht of dit is inbegrepen in de koopprijs van deze auto of aanvullend is. Het HvJ oordeelt dat op basis van de aanwezigheid van deze bestanddelen, onder voorbehoud van verificatie door de verwijzende rechter, kan worden vastgesteld dat tussen Mapfre en de verzekerde de vereiste rechtsverhouding bestaat om een prestatie aan te merken als ‘handeling ter zake van verzekering’.

 

Volgens het HvJ is de essentie van de ‘handeling ter zake van verzekering’ dat de verzekerde zichzelf beschermt tegen het risico van een onzeker, maar potentieel ernstig financieel verlies tegen betaling van een zekere, maar in hoogte beperkte premie. Uit de aan het HvJ overgelegde stukken lijken de door Mapfre gefactureerde bedragen op typische verzekeringspremies. Het bedrag dat Mapfre in de vorm van een premie in rekening heeft gebracht, wordt niet aan de koper van de tweedehandsauto gerestitueerd als het garantietijdvak zonder defecten verstrijkt of in het geval de reparatiekosten lager zijn uitgevallen dan de premie. Ook als een defect meer kost dan de betaalde premie, hoeft de koper van de auto de aanvullende kosten niet te betalen.

 

Tot slot beoordeelt het HvJ nog of sprake is van één of meer prestaties.
De garantie wordt verstrekt aan de koper van een tweedehandsauto door een marktdeelnemer die onafhankelijk is van de wederverkoper van deze auto en geen partij is bij de verkoop, zodat deze garantie, onder voorbehoud van verificatie door de verwijzende rechter, niet kan worden beschouwd als een garantie die door de verkoper is verstrekt. Bovendien kan de koper van een tweedehandsauto deze auto kopen zonder deze garantie af te sluiten en kan hij tevens, zonder gebruik te maken van de tussenpersoon van de wederverkoper van de auto, een garantieovereenkomst sluiten met een andere vennootschap dan Mapfre. Ook speelt mee dat Mapfre zich onder bepaalde omstandigheden het recht voorbehoudt de garantieovereenkomst te ontbinden, zonder dat de ontbinding gevolgen lijkt te hebben voor de koopovereenkomst voor de auto.
Onder deze omstandigheden en onder voorbehoud van verificatie door de verwijzende rechter, lijkt de garantie niet zo nauw verbonden met de verkoop van de tweedehandsauto dat deze twee handelingen, die bovendien worden verricht door twee verschillende dienstverleners, één prestatie vormen. Naar het oordeel van het HvJ moeten deze prestaties vanuit het oogpunt van de btw in beginsel worden beschouwd als onderscheiden en zelfstandige handelingen. 

Publicatiedatum: 27 juli 2015


Deel dit nieuwsbericht