Margeregeling ten onrechte toegepast op caravans

Margeregeling ten onrechte toegepast op caravans

Op 12 september 2014 is een uitspraak van Hof Arnhem-Leeuwarden gepubliceerd inzake de margeregeling.

Feiten

Belanghebbende, een bv, handelt in caravans. In de jaren 2005 – 2008 koopt zij 165 caravans van het merk Hobby in. Hiervan neemt belanghebbende 161 af van G. G had deze caravans gekocht van een Duits bedrijf. G past de margeregeling toe op de verkopen aan belanghebbende. Belanghebbende past de margeregeling ook toe bij de (door)verkoop van de caravans.

Naar aanleiding van een boekenonderzoek legt de inspecteur een btw-naheffingsaanslag op aan belanghebbende.

Hof

Margeregeling

Naar het oordeel van het Hof heeft de inspecteur de objectieve gegevens verstrekt aan de hand waarvan kan worden vastgesteld dat belanghebbende kon weten dat de caravans die G haar heeft geleverd niet op een tijdstip voorafgaand aan die levering in handen zijn geweest van een niet-aftrekgerechtigde afnemer. Belanghebbende beschikte over informatie waaruit zij had moeten afleiden dat sprake was van fraude. Dit brengt mee dat belanghebbende de margeregeling niet heeft kunnen toepassen op de doorlevering van de caravans aan haar afnemers.

Het Hof gaat daarbij voorbij aan de omstandigheid dat de nationale btw-wetgeving niet erin voorziet toepassing van de margeregeling te weigeren, wanneer op basis van objectieve gegevens vaststaat dat met betrekking tot de desbetreffende goederen sprake is van btw-fraude en de belastingplichtige wist of had moeten weten dat hij daaraan deelnam. Het Hof heeft gemeend dat beantwoording van de prejudiciële vragen die de Hoge Raad aan het Hof van Justitie heeft gesteld in deze fase van de procedure niet behoeven te worden afgewacht. Het Hof leidt namelijk uit het arrest Maks Pen af, dat de regel dat geen beroep mogelijk is op het Unierecht in geval van fraude of misbruik, een dwingende regel van Unierecht is.

Verdedigingsbeginsel

Het Hof laat in het midden of het verdedigingsbeginsel is geschonden. Ook al zou dit beginsel zijn geschonden dan nog leidt dat naar het oordeel van het Hof niet tot vernietiging van de naheffingsaanslag. Uit het Europese arrest Kamino en Datema volgt dat schending van de rechten van de verdediging pas tot nietigverklaring van het na afloop van de administratieve procedure genomen besluit leidt, wanneer deze procedure zonder deze onregelmatigheid een andere afloop had kunnen hebben. Nu belanghebbende geen omstandigheden heeft aangevoerd die meebrengen dat hem door de schending de mogelijkheid is ontnomen zich zodanig te verweren dat de administratieve procedure een andere afloop had kunnen hebben, faalt het betoog van belanghebbende.

Algemene beginselen van behoorlijk bestuur

Het Hof sluit zich aan bij het oordeel van de Rechtbank die het beroep van belanghebbende op het vertrouwensbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel heeft verworpen. Het Hof concludeert dan ook dat geen sprake is van schending van enig algemeen beginsel van behoorlijk bestuur.

Artikel 20, lid 2, tweede volzin van de Algemene wet inzake rijksbelastingen

In artikel 20, lid 2, tweede volzin, van de Algemene wet inzake rijksbelasting is, voor zover van belang, bepaald dat in gevallen waarin ten gevolge van het niet naleven van bepalingen van de belastingwet door een ander dan de belastingplichtige te weinig belasting is geheven, de naheffingsaanslag aan die ander wordt opgelegd.

Naar het oordeel van het Hof is de voormelde bepaling niet van toepassing, aangezien belanghebbende zelf de bepalingen van de belastingwet niet heeft nageleefd en zelf een hoger bedrag aan omzetbelasting is verschuldigd dan zij ter zake van de leveringen van die caravans op aangifte heeft voldaan. Het Hof is immers van oordeel dat belanghebbende ten onrechte de margeregeling heeft toegepast, hetgeen meebrengt dat belanghebbende niet slechts over de winstmarge btw moest voldoen, maar over de totale vergoeding die zij aan haar afnemers in rekening heeft gebracht voor de leveringen van de caravans.

Slot

Indien u naar aanleiding van het vorenstaande of anderszins nog vragen heeft, neemt u dan gerust contact met ons op via 0487-51 02 89.

Publicatiedatum: 16 september 2014


Deel dit nieuwsbericht