Rechter kwalificeert managementovereenkomst als arbeidsovereenkomst

Over de verzekeringsplicht voor de werknemersverzekeringen van directeur-groot aandeelhouders (‘dga’) wordt regelmatig geprocedeerd. Vaak zonder succes. Ook in een zaak die tot de uitspraak van Rechtbank Gelderland van 15 maart 2019 heeft geleid, is dat het geval.

In deze zaak worden de aandelen van eiseres gehouden door vier persoonlijke beheer-BV’s in de verhouding 22%, 26%, 26% en 26%. Eiseres heeft met deze beheer-BV’s managementovereenkomsten afgesloten op grond waarvan de dga’s van deze beheer-BV’s eiseres in de praktijk besturen. De Belastingdienst is van mening dat de drie dga’s – die alle drie indirect 26% van de aandelen houden – verplicht verzekerd zijn voor de werknemersverzekeringen omdat ze in een privaatrechtelijke dienstbetrekking staan tot eiseres, niettegenstaande de managementovereenkomsten. De rechtbank deelt de mening van de Belastingdienst, omdat de managementovereenkomsten bepaalde voorwaarden bevatten die, in onderling verband bezien, meer wijzen op een arbeidsovereenkomst. Deze voorwaarden zijn:

• de beheer-BV’s kunnen niet zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van eiseres, aan welke toestemming voorwaarden kunnen worden verbonden, de werkzaamheden door een ander dan de dga’s laten uitvoeren;
• bij ziekte wordt de vergoeding gedurende 12 maanden doorbetaald;
• er is een maandvergoeding afgesproken uitgaande van 40 uur per week;
• de overeenkomst komt per direct te vervallen zodra de beheer-BV geen aandeelhouder meer is van eiseres of bij overlijden van de dga;
• een non-concurrentiebeding van twee jaar;
• eiseres heeft een beroepsaansprakelijkheidsverzekering afgesloten.

Daarbij komt dat de statuten van eiseres zodanig zijn vormgegeven dat zeer veel besluiten van het bestuur de voorafgaande toestemming van de ava moeten hebben. Deze toestemming kan de ava bij minimaal 70% van de stemmen geven. Hieruit volgt dat het bestuur in wezen bijna volledig door de ava wordt aangestuurd waarbij geen van de aandeelhouders een doorslaggevende stem heeft in de ava.

De rechtbank komt op basis van het vorenstaande tot de conclusie dat de managementovereenkomsten weliswaar op naam van de houdstervennootschappen staan, maar dat zij naar inhoud en strekking zien op een arbeidsovereenkomst tussen eiseres en de dga’s. Ofschoon er dus sprake is van een privaatrechtelijke dienstbetrekking, kan een dga toch nog uitgesloten zijn van verzekeringsplicht voor de werknemersverzekeringen op grond van de Regeling aanwijzing directeur-grootaandeelhouder 2016. In artikel 2, derde lid, van de Regeling is vermeld dat onder de dga worden verstaan bestuurders die samen alle aandelen van de vennootschap bezitten en als aandeelhouders een gelijk of nagenoeg gelijk deel van het kapitaal van de vennootschap vertegenwoordigen. Omdat de betreffende dga’s niet alle aandelen van eiseres houden, maar ook omdat geen sprake is van een gelijkwaardig economisch belang van de bestuurders als aandeelhouders, is de Regeling niet van toepassing.

Deze uitspraak maakt maar weer eens duidelijk dat het belangrijk is dat de managementovereenkomst juist wordt geredigeerd. Het risico is dat de managementovereenkomst als een arbeidsovereenkomst wordt aangemerkt en, zoals in deze zaak, er een verzekeringsplicht voor de werknemersverzekeringen bestaat. Mocht u vragen hebben naar aanleiding van deze uitspraak of ondersteuning wensen bij het redigeren van een managementovereenkomst, dan vernemen wij dat graag.

Publicatiedatum: 19 maart 2019