Sociaal Plan volgens het Hof geen RVU

Sociaal Plan volgens het Hof geen RVU

Eerder hebben we bericht dat Gerechtshof ’s Hertogenbosch op 18 november 2016 de uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant over de vraag of een sociaal plan als een regeling voor vervroegde uittreding (‘RVU’) moet worden aangemerkt, had bekrachtigd. Deze uitspraak was toen nog niet gepubliceerd. Dit is op 20 december 2016 alsnog gebeurd. De overwegingen van het Hof zijn nu na te lezen.

Naar het oordeel van het Hof gaat het er bij de vraag of sprake is van een RVU om of de uitkeringen of verstrekkingen bedoeld zijn om te dienen ter overbrugging of aanvulling van het inkomen van de (gewezen) werknemer tot de pensioendatum. De beweegredenen van de inhoudingsplichtige om zodanige uitkeringen of verstrekkingen aan te bieden doen in dit verband niet ter zake. Het doel en de intentie die aan de totstandkoming van de regeling ten grondslag liggen, zijn volgens het Hof op zichzelf onvoldoende om te oordelen dat zij niet moet worden aangemerkt als een RVU. Het gaat om de uitwerking ervan in de regeling en om de vraag of de regeling en de daarin opgenomen voorwaarden als zodanig ertoe strekken, dat een overbrugging wordt geboden tot de pensioendatum van de werknemer.

Het Hof is voorts van oordeel dat sprake is van een regeling die ertoe strekt alle werknemers van belanghebbende, ongeacht hun leeftijd, een mogelijkheid te bieden om vrijwillig hun dienstverband te beëindigen. De uitkering houdt, anders dan de Inspecteur stelt, geen verband met de (pensioengerechtigde) leeftijd van de werknemer.

Ten slotte is het Hof niet gebleken dat uit de voorwaarden van de regeling volgt dat feitelijk een uitkering ter overbrugging tot aan het pensioen wordt geboden. Er is bijvoorbeeld geen bepaling opgenomen dat, zoals kenmerkend kan zijn voor een RVU, de betreffende werknemer (voor een bepaalde periode) na beëindiging van het dienstverband geen andere werkzaamheden mag verrichten of dat inkomsten uit andere werkzaamheden in mindering komen op de beëindigingsvergoeding.

Het Hof komt tot de conclusie dat de Inspecteur ten onrechte niet bij beschikking heeft vastgesteld dat het sociaal plan geen RVU vormt. Het hoger beroep van de Inspecteur wordt ongegrond verklaard.

Wij hebben begrepen dat tegen deze uitspraak cassatie is aangetekend. Kortom, wordt (weer) vervolgd.

Publicatiedatum: 23 december 2016


Deel dit nieuwsbericht