Verrichten van beheerswerkzaamheden voor Ltd in Nederland leidt tot inhoudingsplicht

In een op 16 maart 2016 gepubliceerde uitspraak is het Gerechtshof Amsterdam tot oordeel gekomen dat een zogeheten Ltd, welke naar Angelsaksisch recht was opgericht, inhoudingsplichtig was voor haar directeur die in Nederland (beheers)werkzaamheden namens de Ltd heeft verricht.

Zowel het hof als in eerste aanleg Rechtbank Noord-Holland komt tot het oordeel dat de directeur in fictieve dienstbetrekking staat tot de Ltd. Meer specifiek de fictieve dienstbetrekking van een aanmerkelijk belanghouder in de zin van de Wet IB 2001 als bedoeld in artikel 4, aanhef en onderdeel d, van de Wet LB 1964 juncto artikel 2h van het Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965. Het lichaam, waarin een aanmerkelijk belang wordt gehouden, is voor zo’n dienstbetrekking inhoudingsplichtig, tenzij dat lichaam niet in Nederland is gevestigd.

Op grond van artikel 4 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen wordt de vraag waar een lichaam is gevestigd naar de omstandigheden beoordeeld. Bij de beoordeling naar de omstandigheden van de vestigingsplaats van een lichaam moet in het algemeen ervan worden uitgegaan dat de werkelijke leiding van het lichaam berust bij zijn bestuur en dat de vestigingsplaats overeenkomt met de plaats waar dit bestuur zijn leidinggevende taak uitoefent. Wanneer echter aannemelijk is dat de werkelijke leiding van het lichaam wordt uitgeoefend door een ander dan het bestuur kan er aanleiding zijn als vestigingsplaats aan te merken de plaats van waaruit die ander de leiding uitoefent (HR 23 september 1992, ECLI:NL:HR:1992:ZC5105).

Nu de enig bestuurder van het lichaam in Nederland woont en hij ook daadwerkelijk bestuurdershandelingen heeft verricht namens het lichaam (lees: de Ltd), zoals het oprichten van een CV en het jaarlijks indienen van balansopstellingen, wordt ervan uitgegaan dat de leidinggevende werkzaamheden in Nederland zijn verricht. Dat het lichaam is opgericht naar Angelsaksisch recht en statutair is gevestigd in het Verenigd Koninkrijk wordt niet doorslaggevend geacht. Het voorgaande leidt tot het oordeel dat de Ltd in Nederland is gevestigd en daarmee inhoudingsplichtig is.

Over de hoogte van het loon, welke valt onder de reikwijdte van de gebruikelijk loonregeling, is in de procedure bij het hof niets komen vast te staan.

Publicatiedatum: 07 april 2016