Huurovereenkomst voldoet niet aan formele voorwaarden optie btw-belaste verhuur: verhuur btw-vrijgesteld

Op 11 mei 2017 is een uitspraak gepubliceerd waarin Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (hierna: gerechtshof) heeft geoordeeld dat geen sprake kan zijn van btw-belaste verhuur. Er is namelijk geen verzoek voor optie btw-belaste verhuur ingediend bij de inspecteur en de tussen de verhuurder en huurder gesloten schriftelijke huurovereenkomst voldoet niet aan alle formele voorwaarden voor de optie btw-belaste verhuur. Ten aanzien van een ander deel van het pand dat ter beschikking wordt gesteld aan een stichting oordeelt het gerechtshof dat de terbeschikkingstelling een niet-economische activiteit is. Er bestaat daarmee geen recht op aftrek van btw.

Feiten
A B.V. (hierna: A) heeft in 2009 een pand gekocht en na verbouwing in 2010 in gebruik genomen. Het pand bevat 40 tot 50 werkplekken. A verhuurde een deel van het pand aan huurder X. A en X hebben een schriftelijke huurovereenkomst gesloten. De huurovereenkomst bevat geen door de huurder ondertekende verklaring waaruit blijkt dat zij de onroerende zaak gebruikt voor doeleinden waarvoor een volledig of nagenoeg volledig (90% of meer) recht op aftrek van btw bestaat. X verrichte in 2010 voor 86,3% btw-belaste prestaties en ook in 2011 en 2012 verrichte X voor minder dan 90% btw-belaste prestaties. 

A stelt een ander deel van het pand om niet ter beschikking aan stichting Y. Y verrichte geen btw-belaste prestaties. A heeft de ter zake van de verbouwing van het pand aan haar in rekening gebrachte btw in aftrek gebracht. Voorts heeft A in 2009 en 2010 kosten voor Y betaald en exclusief btw in rekening-courant verrekend met Y. A heeft in verband met die kosten aan haar in rekening gebrachte btw in aftrek gebracht. In geschil is of A de btw terecht in aftrek heeft gebracht.

Oordeel gerechtshof
Het gerechtshof is van oordeel dat de verhuur van het pand aan X is vrijgesteld van btw, nu niet is voldaan aan de voorwaarden voor optie voor btw-belaste verhuur. A en X hebben geen gezamenlijk verzoek voor btw-belaste verhuur ingediend bij de inspecteur. Zij hebben wel een schriftelijke huurovereenkomst gesloten, maar deze voldoet niet aan alle voorwaarden voor btw-belaste verhuur. In de overeenkomst ontbreekt:

• de kadastrale aanduiding van de onroerende zaak;
• de datum van aanvang van het boekjaar van de huurder;
• een bij de schriftelijke huurovereenkomst gevoegde door de huurder ondertekende verklaring waaruit blijkt dat hij de onroerende zaak gebruikt voor doeleinden waarvoor zij een volledig dan wel nagenoeg volledig (90% of meer) recht op aftrek van btw heeft.

A heeft ter zake van de verhuur van het pand aan X geen recht op aftrek van btw.

De terbeschikkingstelling van het pand aan Y is voor A een niet-economische activiteit waarvoor geen recht op aftrek van btw bestaat. Ter zake van de aan Y doorberekende kosten bestaat bij A evenmin recht op aftrek van btw, omdat A niet de afnemer van de ingekochte prestaties was. De betreffende prestaties werden immers aan Y verricht en zijn voor de doeleinden van Y gebruikt en benut. Bovendien is om deze reden het leerstuk van kosten voor gemene rekening niet van toepassing.   

Het gerechtshof is van oordeel dat de vergrijpboete terecht is opgelegd. 

Publicatiedatum: 15 juni 2017